北约峰会，布鲁塞尔，安全战略议程激荡，一场重要的会议即将在比利时首都展开。然而，摆在核心位置的那把本应象征着最重要参与者的座椅，可能再次空置。这份缺席本身正规股票配资平台，已经成为比任何武器部署都更为醒目的战略信号，其传递的信息深刻而令人不安。
据美国媒体于1月29日披露的消息，美国国防部长赫格塞思已预计不会出席下个月在布鲁塞尔召开的北约国防部长会议。倘若此消息属实，这将是特朗普政府的高级官员连续第二次缺席北约的重磅部长级会议。此前，美国国务卿也曾缺席去年12月举行的北约外长会议。在俄乌冲突胶着、全球安全局势错综复杂的关键时刻，美国国防部长的可能缺席，无异于一颗巨石投入本已平静的湖面，激起了跨大西洋两岸对同盟未来走向的深切担忧和广泛议论。
这次可能的缺席，绝非简单的日程安排上的巧合或冲突。它更像是特朗普政府“美国优先”外交理念的一次连贯而清晰的肢体语言。从国务卿到国防部长，美国核心国家安全团队的最高官员相继在北约最关键的例行会议上“告假”，传递出一个明确且冷峻的潜台词：在当前美国的战略考量中，与欧洲盟友进行多边协调与深入磋商的优先级已大幅下降。
这种姿态的根源，在于特朗普政府对北约及其他传统盟友关系的根本性定位——一种交易式、工具化的视角。同盟不再被视为基于共同价值观和安全利益的命运共同体，而是被简化为一份需要支付的“保护费”账单，以及一笔等待结算的商业交易。美国此前对丹麦格陵兰岛的突兀“索求”，便粗暴地揭示了这种逻辑：即使是盟友的领土和主权，也可能被纳入交易的考量范畴。而国防部长连续缺席会议，则是在程序和礼仪层面对此种逻辑的延伸——如果盟友在交易中无法提供足够的回报，那么维持表面上的亲密磋商似乎也变得多余。这种将维系了七十年的同盟基石“工具化”的做法，正在无形中抽空北约的政治灵魂。
展开剩余70%美国防长可能缺席的消息，在北约内部引发的震动，远远超出了普通的人员缺席所能带来的影响。它直接触及了北约存在的根本性基石——第五条集体防御承诺的可信度。北约前发言人瓦娜·伦杰斯库的一针见血的警告，准确地捕捉了问题的核心：“这将加深盟友对美国履行北约承诺的担忧。”
欧洲盟友所感受到的焦虑是具体而实在的。当美国最高级别的安全官员认为与盟友的会议“不那么重要”时，他们不得不认真审视：一旦真正的危机爆发，美国是否还会同样认为履行共同防御的承诺至关重要？这种信任的裂痕是结构性的，它迫使欧洲国家不得不开始严肃思考，在“后美国庇护时代”，自身的安全将如何构建。
可以预见，此次事件将如同一个强大的催化剂，进一步加速欧盟战略自主进程的推进。无论是从欧洲干预倡议的军事合作深化，到欧盟共同防务基金的规模扩大，欧洲各国将不得不加快步伐，构建起更加独立于美国的防务能力和决策机制。美国试图通过“缺席”来展示其主导地位并表达轻视，但其结果可能适得其反，反而加速催生一个在安全上更加独立，因而政治上也可能更加疏远的欧洲。
美国在北约核心机制内的持续“离席”，其负面影响绝不会局限于跨大西洋关系本身。它在全球范围内投下了一个危险的单边主义示范，可能引发一系列破坏国际安全合作的连锁反应。
首先，这向全球其他潜在的挑战者释放了一个混乱的信号：西方联盟并非铁板一块，其内部的凝聚力正被其领导者亲手削弱。这无疑增加了因误判而引发地区冲突的风险。其次，它正在动摇二战后建立起来的、以规则和多边协商为基础的国际安全治理模式。如果作为主导力量的国家都视多边机制为一种负担，那么军控、防扩散、危机管控等需要大国协调的全球议题，其推进将变得更加困难。
归根结底，美国的“缺席”政策，很可能导致一个多方受损的局面：美国自身将失去对盟友的影响力以及应有的道德领导力；欧洲将陷入更深层次的安全焦虑，同时防务成本可能大幅攀升；而全球安全治理体系则变得更加碎片化和脆弱。这标志着国际关系可能正从“合作性竞争”滑向“对抗性自保”，对于所有国家而言，这都意味着一个更加不确定、更加危险的未来。
一把空置的椅子，有时比一位慷慨激昂的演说者更能精准地描绘时代的特质。美国国防部长在北约防长会议上的可能缺席，正是这样一个冰冷而深刻的隐喻。它标志着一个时代的渐行渐远：那个美国作为“不可或缺的国家”，悉心维护跨大西洋团结的时代。
特朗普政府正在用“缺席”的艺术，重新书写同盟的规则。然而，这条新规则书写的，可能并非美国的强大，而是其战略上的短视和潜在的孤立。当真正的危机来临时，美国或许会发现，曾经被其轻视的盟友会议厅，恰恰是凝聚力量、共渡难关最需要的地方；而那些因被冷落而渐行渐远的伙伴，也未必会在美国需要援助时轻易伸出援手。
国际政治的根基，终究建立在信任与承诺之上。当“美国优先”被诠释为“美国独行”，空出的不仅仅是布鲁塞尔会议室的一个座位，更是全球领导力舞台上，一份难以填补的责任与信任的真空。世界，正屏息注视这场“缺席”所带来的漫长寒冬。
发布于：江西省熊猫配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
热点资讯
